黑土无言，万物生长。在孙吴县正阳山乡某村的田埂上，霍某牵着聋哑女儿小董的手，望着眼前连片的耕地，悬了十余年的心终于落了地。从离婚失地到对簿公堂，从二审胜诉到执行和解，这22亩承包地的“回家路”，凝结着审判与执行无缝衔接的司法智慧，更见证了一场黑土地上的“权益保卫战”。

地没了根，诉讼打破“永久流转”迷思

1983年，霍某与董某结婚，收养了聋哑二级残疾的女儿小董。2006年，二人经法院调解离婚，养女由霍某独自抚养，但三口之家的家庭承包地始终未作分割。此后，董某因犯罪服刑，却将承包地变更登记至其兄弟全名下，并流转给同村村民李某父子耕种。面对霍某母女的追讨，李某以“早年抵债、约定永久”“台账无登记”“已过诉讼时效”等理由拒不返还。

2025年，霍某母女向孙吴县人民法院提起返还原物之诉。面对“三无”抗辩，审判庭精准亮剑：土地承包经营权系用益物权，户内家庭成员依法平等享有各项权益；李某无法提供书面流转协议、期限约定及费用凭证，依法应认定为无固定期限合同，权利人有权终止；物权请求权不适用诉讼时效。一审依法判决李某父子返还霍某母女承包地15.18亩。李某上诉后，二审对其提交的“1998年转让合同”等三组新证据逐一审查，因时间逻辑矛盾、证人未出庭、证据系复印件等依法不予采信，遂驳回上诉，维持原判。

判了难执，机械分割易生“新怨”

判决生效，难题却交到了执行局。2026年初，霍某母女申请强制执行。执行法官实地踏查后发现，判决虽确定返还15.18亩，但涉及“鸡心滩”“北河”两块地，相隔数里、地力各异，且未载明具体四至边界。若按判决面积“6.8亩+8.38亩”强行切割，不仅测绘放线难度大、成本高，更易因田埂、垄沟边界不清埋下新的纠纷隐患，陷入“执行一案、结怨两户”的困局。

审执衔接，“整换零补”巧解“没法分”

如何既兑现胜诉权益，又避免机械执行？孙吴县人民法院迅速启动审执衔接机制，执行局主动就判决分割原则、土地现状及返还面积征询审判庭意见，明确“保障实体权益、灵活履行方式”的执行思路。执行法官没有简单“强执”，而是多次将双方请到田间地头，背对背释法、面对面协商，引导双方将争议焦点从“怎么分”转向“怎么种得好”。

经多轮磋商，双方达成执行和解：不再对两块地进行零散分割，改由李某父子将“北河”地块12.56亩整体交付霍某母女承包经营；因该地块面积尚不足判决确定的15.18亩，差额部分再从“鸡心滩”割让2亩有余补足。权益总量一分未减，土地却由“零碎地”变成了“连片田”，既便于聋哑女儿日后耕作照料，也让被执行人免除了土地被切割的零碎之苦。

案结事了，权利不减方式可调

小案件连着大民生。孙吴县人民法院以“审的精准”定分止争，以“执的智慧”实质解纷，将“纸面上的权益”兑现为“黑土地上的踏实与安稳”，为涉农土地纠纷执行提供了“审执联动、权利不减、实质化解”的可复制样本，在龙江大地上写下了有力量、有温度的司法注脚。