A:“我今年包了一片地，主要是收割玉米，今年的花销有着落了！”

B：“那真不错啊，但收割机是大型机械，一定要注意安全!”

果然刚开始收割，出事了......

    2021年11月初，于某与王某A达成了收割玉米的口头协议。即于某用自有收割机为王某A当年种植的玉米进行收割。收割之后，王某A按照收割地块的面积向于某支付相应的收割费。因王某A家玉米地的地势低洼，致使收割机陷在地里开不出来，在王某A用自家的拖拉机没有拽出来后，找来同村村民王某B，并由王某B驾驶大马力拖拉机与其共同拖拽。但在于某为其车尾牵引钩挂钢丝绳时，王某A在没有任何信号指示的情况下，突然启动拖拉机向前开去，导致于某双手8根手指被勒在钢丝绳里。于某抽出双手时，发现左手食指已经离断、中指也严重受伤。因于某伤势严重，连夜被送至哈尔滨市高新医院治疗，进行断指再植术。经复查确定，于某左手食指功能完全丧失，已构成残疾。因王某A拒不履行赔偿责任，故于某诉至孙吴法院。

   本院经审理认为，于某提出的诉讼请求，本院不予支持。具体理由如下：1、《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条规定：“承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任”。本案中，于某与王某A之间关于收割玉米达成的口头协议属于承揽合同。而王某A作为定作人，对于某完成收割玉米作业，以及自行操作牵引绳索来拖拽收割机，不存在“对定作、指示或者选任有过错”的行为；2、将收割机由陷车处拖拽出来继续完成收割作业，是于某作为承揽人完成承揽工作的组成部分；3、因于某采用的拖拽方法，是将收割机及两辆拖拉机以王某B所驾拖拉机牵引钩为连接处相互串联起来，并准备用两辆拖拉机共同拖拽收割机。因此，在于某将收割机与王某A所驾拖拉机的两条牵引绳索挂到王某B拖拉机车头尾部的牵引钩处时，只要收割机与两辆拖拉机中有一辆机动车的位置发生移动，都存在致伤于某双手的危险性。而仅依据于某提供的王某B、于某二人的证言，不能证实于某是在挂哪一条牵引绳索时，因哪一辆机动车发生位置移动，而导致本案事故发生。在此情况下，于某单独主张王某A驾车移动并因此导致其手指受伤，缺乏确实充分的证据证实。
   基于上述客观事实的存在，本院认定，于某在完成承揽工作过程中自己身体受到损害，作为定作人的王某A不应承担赔偿责任。于某主张的侵权事实证据不足，据此，本院对于某提出的诉讼请求不予支持。

  本案系提供劳务者受害责任纠纷，案件争执的焦点在于承揽人在工作过程中受伤，定作人是否承担赔偿责任？本案法官认为，被告王某A不应承担赔偿责任。于某与王某A之间关于收割玉米达成的口头协议属于承揽合同，于某与王某A之间的法律关系为承揽关系，根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案原告由于过失造成自身受伤，被告无过错，故不应当承担赔偿责任。
   现在农村收割玉米的情形大量存在，村民作为定作人的情况较为普遍，若在收割过程中定作人因自身原因未能给承揽人提供安全的条件，就容易出现重大人身事故。故此，审理该类案件时要准确的把握尺度，不能全盘的由定作人来承担责任，一定要分清承揽人自身是否存在过错，准确厘清各方关系后在进行定性，才能达到法院追求的案结事了。